Третье отклонение заявки
В соответствии с частью 27 статьи 44 федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае отклонения второй части заявки участника закупки в третий раз на одной площадке в течение квартала обеспечение заявки, предоставленное таким участником, подлежит изъятию и перечисляется в федеральный бюджет банком, в котором открыт спецсчет для участия в госзакупках.
Ключевыми условиями являются:
- закупки организованы в соответствии с законом 44-ФЗ,
- способ закупки: аукцион или конкурс,
- закупки размещены на одной площадке (ЭТП),
- третье отклонение второй части заявки произошло не позднее трех месяцев от первого.
Для наступления указанных последствий необходимо одновременное выполнение всех перечисленных условий.
Оказываем услуги по предоставлению Ваших интересов в контрольном органе: подготовка и направление жалобы в ФАС России. Вопросы по телефону или email.
Т.к. третье отклонение определяется площадкой в автоматическом режиме с помощью программных средств, то сообщение от ЭТП о третьем нарушении поступает участнику сразу после размещения заказчиком протокола рассмотрения вторых частей заявок.
Дальнейшие действия оператора ЭТП, согласно названного закона, состоят в следующем: площадка сообщает банку о том, что денежные средства данного участника подлежат перечислению в бюджет.
Банк, в котором открыт специальный счет участника, получив эти сведения от площадки, через 30 дней от публикации протокола на ЭТП снимает блокировку с обеспечения заявки и перечисляет эту сумму в бюджет РФ.
В каких случаях данное правило не должно применяться? Есть ли законные основания для отказа от его применения и возврата денег, внесенных участником на специальный счет и заблокированных в качестве обеспечение заявки?
Да, такие случаи есть. Они изложены Верховным Судом РФ и применяются при рассмотрении судебных исков по данным спорам, а также используются и в практике ФАС России.
Не каждое решение аукционной (конкурсной) комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать самостоятельным нарушением. При этом необходимо учитывать характер такого нарушения и обстоятельства его совершения — обладал ли участник закупки возможностью не допустить или устранить имеющиеся недостатки поданной им заявки (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 по делу №306-ЭС16-7783).
Т.к. законом не предусмотрена возможность рассмотрения оператором площадки или банком, в котором открыт спецсчет участника закупки, создание каких-либо комиссий или назначение уполномоченных сотрудников этих субъектов по персональному рассмотрению таких нарушений участником закупки с принятием решений о взыскании с последнего либо отказу от взыскания обеспечений в бюджет, то единственным* оперативным способом защиты своих прав является обращение такого участника с жалобой в контрольный орган — ФАС России.
*Судебный способ защиты также возможен, но к оперативным способам, приносящим результат в недалеком обозримом будущем, конечно же отнести его нельзя.
Согласно части 4 статьи 105 закона 44-ФЗ обжаловать эти действия оператора ЭТП в контрольный орган (ФАС России) участник может только до заключения контракта. После его заключения — исключительно в судебном порядке.
В соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 3.9 Административного регламента ФАС России (утв. Приказом ФАС от 19.11.2014 №727/14), жалоба на оператора электронной площадки рассматривается Центральным аппаратом ФАС России (г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11).
Срок рассмотрения жалобы: в течение 5 рабочих дней с даты её поступления (ч. 3 ст. 106 закона о контрактной системе).
Копия решения и предписания комиссии ФАС России, принятых по результатам рассмотрения жалобы должны быть направлены заявителю (участнику закупки, подавшему жалобу), оператору ЭТП, действия которого обжаловались, и опубликованы в ЕИС в течение 3-х рабочих дней с даты принятия решения (ч. 8 ст. 106 закона о контрактной системе).
Есть вопросы? Консультация по телефону или email.
Примеры из практики рассмотрения подобных споров и жалоб.
Организатор закупки отклонил вторую часть аукционной заявки участника из-за отсутствия указания в первой части заявки товарного знака предлагаемых к поставке товаров, декларации о соответствии которых приложены ко второй части заявки.
Оператор площадки уведомил участника аукциона о третьем отклонении второй части заявки.
Участник обжаловал действия аукционной комиссии в УФАС России. Жалоба признана обоснованной, протокол о рассмотрении вторых частей заявок отменен (решение Московского УФАС России от 28.08.2015 по делу №2-57-7351/77-15).
Оператор ЭТП «РТС-тендер» проигнорировал данное решение УФАС и перечислил заказчику удержанное обеспечение заявки участника, в соответствии с порядком, действовавшим до 2019 года.
Эти действия оператора электронной площадки, отмеченные контрольным органом в пункте 6 указанного ниже Постановления ФАС, нарушают нормы закона о контрактной системе, установленные частью 27 статьи 44, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 7.31.1 КоАП РФ.
Постановление ФАС России от 23.12.2015 № АК1037-15
Постановлением административной комиссии ФАС России оператор ЭТП «РТС-тендер» привлечен к ответственности.